Embedding blijft gratis voor bloggers!

buma-pers2Ja, je leest het goed. Als blogger hoef je naar alle waarschijnlijkheid niet te betalen aan de Buma-Stemra. Deze conclusie is te trekken uit de persconverentie die Buma-Stemra vanmiddag gaf.

Dit gaat niet voor iedereen op, commerciële bloggers zullen niet aan deze tax ontkomen.

Ik leg uit, Buma-Stemra volgt de volgende stappen:

1. De Buma-Crawler

Buma-Stemra zet een crawler in die het internet afspeurt naar auteursrechtelijk beschermd materiaal.

Zodra dit wordt gevonden, wordt deze site gechecked of het een Nederlandse of op Nederland gerichte site is. (niet geheel bevestigd, daar Buma-Stemra nog uitzoekt in hoeverre ze internationale sites kunnen aanpakken)

2. Het materiaal staat elders

Buma-Stemra bevestigt dat ze in onderhandeling zijn met YouTube. Dit is ook logisch, YouTube is de aanbieder van dit materiaal en is o.a. in Nederland gevestigd. (in het kvk als Google Netherlands B.V. en Google Netherlands Holdings B.V.)

Buma-Stemra erkent hiermee dat de aanbieder waar het materiaal fysiek staat aansprakelijk is voor het betalen van de auteursrechten. Als niet commerciële blogger hoef je dus nooit te betalen voor materiaal dat fysiek bij een derde partij staat en indien deze derde partij in Nederland staat geregistreerd. (gebruik de zoeker van de KvK)

Blijft het geval over van auteursrechtelijk beschermd materiaal dat fysiek bij een partij staat die niet in Nederland geregistreerd staat. Hier durf ik geen uitspraken over te doen, maar ik ben bang dat Buma-Stemra wel haar gelijk kan krijgen, daar je infeite het buitenlandse materiaal in Nederland herpubliceerd.

3. Commercieel of niet?

Bij het gebruik van materiaal met voor of ter ondersteuning van commerciele doeleinden moet je altijd betalen. Logisch, maar wanneer is een blogger commercieel?

De Dikke van Dale: com·mer·ci·eel bn, bw de commercie betreffend; handels-: -ciële gericht op het maken van winst

KVK-nummer
Buma-Stemra spreekt over inschrijving bij de Kamer van Koophandel om te controleren of je commercieel bent. Echter is niet iedereen met een KVK-nummer commercieel, verenigingen kunnen zich ook inschrijven bij de Kamer van Koophandel;  ‘Het maken van winst om onder de leden te verdelen, mag geen doel zijn.’

Advertenties
Een andere beredenatie die veel gebruikt wordt, is dat zodra er advertenties op je website hebt staan, de site commercieel is. Dit is niet direct vast te stellen, er moet daarnaast daadwerkelijk aan te tonen zijn dat de inkomsten van de advertenties meer dan kostendekkend zijn. Of dat de website de intentie heeft om winst te maken.

Resultaat: Welles/Nietus
Ja, helaas zal het in veel gevallen een welles/nietus spelletje worden en zal misschien uiteindelijk de rechter hierover moeten beslissen.

Embedding is veilig voor de consument

Ik, als consument, ga iedergeval door met embedden. Op basis van de uitspraken van Buma-Stemra ben ik van mening dat ik niet commercieel aan het bloggen ben en dat de filmpjes van YouTube veilig zijn.

Embedding vanaf YouTube, Uitzending Gemist, RTL, SBS, Dik.nl, Zie.nl of andere Nederlandse aanbieders is in mijn conclusie veilig. Buma-Stemra zal bij die partijen aankloppen in geval van auteursrechtelijk beschermd materiaal en zal in dien er geen overeenkomst wordt bereikt, vragen/dwingen deze content offline te halen.

Buma-Stemra  twijfelt zelf ook!

Van Rij, directeur juridische zaken, erkent dat de juridische basis van de licenties voor embedded content, zoals Youtube-filmpjes, niet sluitend is. “Wij denken dat het juridisch klopt, maar het is best mogelijk dat een rechter daar anders over denkt.” Wat er in dat geval gebeurt, is onduidelijk. “Ik ga niet in op wat-als vragen”, aldus Van Rij.

PS I: overal waar hier wordt gesproken over ‘embedding’, kan ook ‘streaming’ gelezen worden. Een uitleg waarom ‘embedding’ onder streaming valt kun je hier lezen.

PS II: aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleed, hoewel ik getracht heb deze tekst juridisch goed te onderbouwen, kan ik helaas niet met zekerheid zeggen dat iedere blogger nu veilig is voor Buma-Stemra.

8 gedachten over “Embedding blijft gratis voor bloggers!”

  1. Van hetgeen ik hoorde dacht ik te kunnen concluderen dat ze iedereen in feite wel willen pakken, hoewel je nog wel de kans krijgt eea te verwijderen voordat je echt moet betalen.

  2. Tja…
    Maar dat ze iedereen willen aanpakken is wel een probleem. Ze hebben ergens wel een punt, maar het past nu niet meer in de internetcultuur. Oke, die kun je ombuigen enzo maar..toch. Het is lastig. En zijn er nog de voor en nadelen van zoiets verbieden.

    Wederom: Tja…

  3. Ze kunnen niet iedereen meer aanpakken, omdat ze door gesprekken aan te gaan met YouTube toegeven aan het feit dat YouTube aansprakelijk is voor de betalingingen over auteursrechtelijke beschermd materiaal.

    Een niet-commerciele blogger wordt door deze ‘bekentenis’ vrijgesproken =)

  4. Toegevoegd:

    Buma-Stemra twijfelt zelf ook!

    Van Rij, directeur juridische zaken, erkent dat de juridische basis van de licenties voor embedded content, zoals Youtube-filmpjes, niet sluitend is. “Wij denken dat het juridisch klopt, maar het is best mogelijk dat een rechter daar anders over denkt.” Wat er in dat geval gebeurt, is onduidelijk. “Ik ga niet in op wat-als vragen”, aldus Van Rij.

  5. t-y-p-i-s-c-h …. en cliche ook nog: zodra dat er een massal actie tegen iets, wordt het weer ‘verduidelijker’ gemaakt. zo niet? gaat de ‘regelgeving’ gewoon lekker door en mag men die lelijkgele acceptgiro thuis verwachten.
    .-= Marcel´s laatste blog ..Buma employees also embbeding =-.

Reacties zijn gesloten.