Horror – waar ligt de grens?

News Feed Forums Algemeen Discussie Forum Films Horror – waar ligt de grens?

  • Creator
    Discussion
  • #10040

    freakenstein
    Keymaster

    In dit topic is momenteel verschil van mening over het al dan niet aanwezige horrorgehalte van Kevin Smith’s nieuwste film Red State. Dat is interessant, want hoewel ik mezelf nog steeds een horrorfan noem kan ik toch echt helemaal niets met trendy tienervampieren, zogenaamd postmoderne slashers en andere tienerhorror, ongeïnspireerde sequels en remakes en… afijn, met een erg groot deel van wat er heden ten dage in het genre wordt uitgebracht dus. Veilige horror is geen horror.

    En aan de periferie van het genre (of misschien zelfs wel daarbuiten) kom ik regelmatig films tegen waarbij ik persoonlijk veel meer een horrorgevoel krijg. Enkele voorbeelden:

    The Silence Of The Lambs
    Dit is de film die mensen lijkt te verdelen over de eventuele verschillen tussen thrillers en horror. Een nogal oninteressante discussie vind ik persoonlijk. In deze film gaat de FBI op zoek naar een seriemoordenaar die zijn slachtoffers van hun huid ontdoet en roept daarbij de hulp in van een kannibaal. Zou niet weten wat hier geen horror aan is. Seriemoordenaars zijn de monsters van deze tijd.

    Taxidermia
    György Pálfi’s inktzwarte komedie wordt altijd besproken in arthouse-termen, waardoor je bijna zou vergeten dat het ook een staaltje ranzige body-horror is waar zelfs David Cronenberg een puntje aan zou kunnen zuigen.

    C’est arrivé près de chez vous
    Je leest in horrorperiodiekjes zelden iets over deze naargeestige combinatie van seriemoordenaarsfilm en mockumentary. Wel over The Last Horror Movie uit 2003, een schaamteloze imitatie hiervan. Toch typisch…

    Straw Dogs
    Deliverance

    Beide mainstreamfilms met grote Hollywood-acteurs, waardoor je bijna zou vergeten dat ze qua verhaal toch niet heel erg verschillen met (laten we zeggen) The Texas Chainsaw Massacre of The Hills Have Eyes.

    …en zo kan ik nog wel even doorgaan 😀

Page 1 of 2
  • Author
    Replies
  • #11847

    Freakenstein
    Administrator

    Ook veilige horror is horror.

    #11848

    Freakenstein
    Administrator

    Ja net als dat veilige sex ook sex is.. maar toch minder lekker 😉

    #11849

    Freakenstein
    Administrator

    @Frank wrote:

    Ook veilige horror is horror.

    Ik zou het dolgraag met je eens zijn maar sorry ik kan in Buffy en soortgelijke bijtgrage pubers met de beste wil van de wereld geen horror ontdekken 🙁

    Waarin dan wel? Nou…

    The Road
    No Country For Old Men

    Beide gebaseerd op werken van Cormac McCarthy, de horrorschrijver van dit moment zoals horrorcritica Fiona Webster jaren geleden al schreef, al schijn je dat officieel niet te mogen zeggen. Benieuwd wat ze gaan maken van zijn overdonderende meesterwerk Blood Meridian.

    Blue Velvet
    Er is geen engere psychopaat dan de door Dennis Hopper gespeelde griezel Frank Booth en dat is een feit. En David Lynch is sowieso de grootmeester van eng en bizar (zie ook Eraserhead, Lost Highway, Mulholland Dr., Inland Empire en natuurlijk Twin Peaks)

    #11850

    Freakenstein
    Administrator

    Interessant topic. Toevallig speelde ik zelf al een tijdje met de gedachte over dit onderwerp eens een stukje te schrijven.

    Ik beschouw The Silence of the Lambs niet als horror. Er zitten dan wel horrorelementen in, zoals het kannibalisme en het villen, maar die elementen zijn eigenlijk maar bijzaken.
    Om horror te zijn moet er wel wat meer aan de hand zijn dan de aanwezigheid van een enge psychopaat. Iets bovennatuurlijks, bijvoorbeeld. Of veel bloed en gore.

    #11851

    Freakenstein
    Administrator

    @Lieuwe wrote:

    Interessant topic. Toevallig speelde ik zelf al een tijdje met de gedachte over dit onderwerp eens een stukje te schrijven.

    Ik beschouw The Silence of the Lambs niet als horror. Er zitten dan wel horrorelementen in, zoals het kannibalisme en het villen, maar die elementen zijn eigenlijk maar bijzaken.

    Ik ben het – met alle respect – totaal niet met je eens. Horror draait niet om bloed en gore (er zijn volop ordinaire actiefilms waar dat ook in zit) en ook niet per sé om bovennatuurlijke zaken. Horror draait eerst en vooral om angst. Reden genoeg voor mij om The Silence Of The Lambs wel degelijk als horrorfilm te zien. De gruweldaden van beide moordenaars in deze film zijn m.i. net zo belangrijk (zoniet meer) voor deze film als de zombies dat zijn in Romero’s Dawn Of The Dead, en voor ons gewone stervelingen volkomen onbegrijpelijk en dus eng. Ik ben er zelfs tamelijk zeker van dat The Silence Of The Lambs ook wel degelijk als horror bedoeld is. Ten eerste zien cellen in westerse penitentiaire inrichtingen er gewoon niet uit als donkere kerkers. Ten tweede zal iedere FBI-profiler je vertellen dat het zeer onwaarschijnlijk, zo niet onmogelijk is dat een hyperintelligente kannibaal als Dr. Lecter daadwerkelijk bestaat. Die kleine overdrijvingen zijn weliswaar niet ‘bovennatuurlijk’, maar wel degelijk bedoeld om de engheid aan te dikken. Natuurlijk zijn zowel Lecter als Buffalo Bill gebaseerd op iemand die werkelijk bestaan heeft namelijk Ed Gein, maar de echte Gein was een ielig mannetje met een verstandelijke beperking. Niet voor niets zou Lecter in latere vervolgen verworden tot een wisecrackende tweederangs-Freddy Krueger. Hij is een heuse horror-villain, en dat was ook de bedoeling van de makers.
    @Lieuwe wrote:

    Om horror te zijn moet er wel wat meer aan de hand zijn dan de aanwezigheid van een enge psychopaat. Iets bovennatuurlijks, bijvoorbeeld. Of veel bloed en gore.

    Horror ‘moet’ m.i. niks, maar het feit dat er dus kennelijk een formule voor bestaat zou kunnen verklaren waarom er zoveel rotzooi uitgebracht wordt.

    #11852

    Freakenstein
    Administrator

    @Robbert wrote:

    @Lieuwe wrote:

    Interessant topic. Toevallig speelde ik zelf al een tijdje met de gedachte over dit onderwerp eens een stukje te schrijven.

    Ik beschouw The Silence of the Lambs niet als horror. Er zitten dan wel horrorelementen in, zoals het kannibalisme en het villen, maar die elementen zijn eigenlijk maar bijzaken.

    Ik ben het – met alle respect – totaal niet met je eens. Horror draait niet om bloed en gore (er zijn volop ordinaire actiefilms waar dat ook in zit) en ook niet per sé om bovennatuurlijke zaken. Horror draait eerst en vooral om angst. Reden genoeg voor mij om The Silence Of The Lambs wel degelijk als horrorfilm te zien. De gruweldaden van beide moordenaars in deze film zijn m.i. net zo belangrijk (zoniet meer) voor deze film als de zombies dat zijn in Romero’s Dawn Of The Dead, en voor ons gewone stervelingen volkomen onbegrijpelijk en dus eng. Ik ben er zelfs tamelijk zeker van dat The Silence Of The Lambs ook wel degelijk als horror bedoeld is. Ten eerste zien cellen in westerse penitentiaire inrichtingen er gewoon niet uit als donkere kerkers. Ten tweede zal iedere FBI-profiler je vertellen dat het zeer onwaarschijnlijk, zo niet onmogelijk is dat een hyperintelligente kannibaal als Dr. Lecter daadwerkelijk bestaat. Die kleine overdrijvingen zijn weliswaar niet ‘bovennatuurlijk’, maar wel degelijk bedoeld om de engheid aan te dikken. Natuurlijk zijn zowel Lecter als Buffalo Bill gebaseerd op iemand die werkelijk bestaan heeft namelijk Ed Gein, maar de echte Gein was een ielig mannetje met een verstandelijke beperking. Niet voor niets zou Lecter in latere vervolgen verworden tot een wisecrackende tweederangs-Freddy Krueger. Hij is een heuse horror-villain, en dat was ook de bedoeling van de makers.
    @Lieuwe wrote:

    Om horror te zijn moet er wel wat meer aan de hand zijn dan de aanwezigheid van een enge psychopaat. Iets bovennatuurlijks, bijvoorbeeld. Of veel bloed en gore.

    Horror ‘moet’ m.i. niks, maar het feit dat er dus kennelijk een formule voor bestaat zou kunnen verklaren waarom er zoveel rotzooi uitgebracht wordt.

    Ja, horror draait om angst. Of zou daar om moeten draaien. Toch zijn er genoeg horrorfilms waar ik geen seconde bang van wordt, maar waar ik wél erg van kan genieten en die absoluut als horror bestempeld kunnen worden.

    In Silence of the Lambs zijn de genoemde gruweldaden nauwelijks zichtbaar. Ze worden genoemd, maar het bloederigste dat we zien is Hannibal die de agent vermoord. Het mysterie, de spanning, de zoektocht naar het ontvoerde meisje is veel belangrijker, en m.i. typisch voor een “thriller”.

    Jouw argumenten waarom de film als horror bedoeld zou zijn zie ik niet zo. Oké, de kerker is wat spannender gemaakt. Maar de hyperintelligente kannibaal hebben de filmmakers niet bedacht, die komt regelrecht uit het boek. Overigens zie ik niet in waarom Hannibal op Ed Gein gebaseerd zou zijn. Buffalo Bill wel, natuurlijk maar Hannibal lijkt helemaal niet op Ed Gein.

    Jij zegt dat bloed en gore een film nog geen horror maken. Klopt, maar donkere plekken en een griezelige villain ook niet. Want dan zouden, om maar wat te noemen, Batman-films ook horror zijn.

    De scheidslijn tussen thriller en horror is wel dun. Het is vaak moeilijk te zeggen wat wat is. Het is ook maar de vraag of je dingen zo in hokjes moet willen proppen. Hoewel dat soms wel zo makkelijk is.

    #11853

    Freakenstein
    Administrator

    @Lieuwe wrote:

    Ja, horror draait om angst. Of zou daar om moeten draaien. Toch zijn er genoeg horrorfilms waar ik geen seconde bang van wordt, maar waar ik wél erg van kan genieten en die absoluut als horror bestempeld kunnen worden.

    Eens. Sterker nog, er zijn maar zeer weinig films die ik persoonlijk echt angstaanjagend vind, maar vrijwel alle horrorfilms spelen wel in op angst, of proberen dat in ieder geval. Of ze daar ook daadwerkelijk in slagen is weer een andere discussie…
    @Lieuwe wrote:

    In Silence of the Lambs zijn de genoemde gruweldaden nauwelijks zichtbaar. Ze worden genoemd, maar het bloederigste dat we zien is Hannibal die de agent vermoord. Het mysterie, de spanning, de zoektocht naar het ontvoerde meisje is veel belangrijker, en m.i. typisch voor een “thriller”.

    Tsja, hier lopen onze meningen dus uiteen, want zichtbare gruwelijkheid en bloederigheid zijn m.i. geen vereiste voor horror. Sterker nog, de suggestie van iets gruwelijks kan (mits goed gedaan) m.i. veel enger zijn dan liters gore en splatter. En waarom zou een horrorfilm geen spanning of mysterie kunnen bevatten? Volgens jouw logica zou Rambo wel horror zijn en klassiekers van het genre als Psycho, Repulsion, Don’t Look Now, Carnival Of Souls, The Haunting, The Blair Witch Project en The Woman In Black niet. Dat wil er – met alle respect – bij mij dus echt niet in.
    @Lieuwe wrote:

    Jouw argumenten waarom de film als horror bedoeld zou zijn zie ik niet zo. Oké, de kerker is wat spannender gemaakt. Maar de hyperintelligente kannibaal hebben de filmmakers niet bedacht, die komt regelrecht uit het boek. Overigens zie ik niet in waarom Hannibal op Ed Gein gebaseerd zou zijn. Buffalo Bill wel, natuurlijk maar Hannibal lijkt helemaal niet op Ed Gein.

    Dat maakt niet uit. Zowel de Lecter uit de boeken van Thomas Harris als die uit de film zouden in het echt niet kunnen bestaan. Het is een Frankensteiniaans en uiterst onrealistisch samenraapsel van verschillende seriemoordenaars en daarmee net zozeer een monster als Dracula of de Weerwolf. In het boek heeft ie trouwens ook nog eens zes vingers 😉
    @Lieuwe wrote:

    Jij zegt dat bloed en gore een film nog geen horror maken. Klopt, maar donkere plekken en een griezelige villain ook niet. Want dan zouden, om maar wat te noemen, Batman-films ook horror zijn.

    Nee, dat zouden ze pas zijn als er ook nog ontvellingen en kannibalisme in zouden voorkomen 😛
    @Lieuwe wrote:

    De scheidslijn tussen thriller en horror is wel dun. Het is vaak moeilijk te zeggen wat wat is. Het is ook maar de vraag of je dingen zo in hokjes moet willen proppen. Hoewel dat soms wel zo makkelijk is.

    Zoals ik eerder zei, er is m.i. geen strikte scheidslijn, wel een grijs gebied. Ik ben ook verder niet wezenlijk geïnteresseerd in hokjes. Wel ben ik van mening dat horror in eerste instantie vooral een gevoel is. En wat brengt dat gevoel meer teweeg? Een sikkeneurige gothic puber met iets te lange hoektandjes? Of een lispelende psychopaat met een voorkeur voor mensenvlees? Ik denk dat je mijn antwoord wel weet 😉

    #11854

    Freakenstein
    Administrator

    Ik denk dat we het eigenlijk op veel punten wel eens zijn. Of “Silence…” horror is, daar komen we niet uit maar laten we dat maar als persoonlijk beschouwen.
    Eén ding nog:

    Tsja, hier lopen onze meningen dus uiteen, want zichtbare gruwelijkheid en bloederigheid zijn m.i. geen vereiste voor horror. Sterker nog, de suggestie van iets gruwelijks kan (mits goed gedaan) m.i. veel enger zijn dan liters gore en splatter. En waarom zou een horrorfilm geen spanning of mysterie kunnen bevatten? Volgens jouw logica zou Rambo wel horror zijn en klassiekers van het genre als Psycho, Repulsion, Don’t Look Now, Carnival Of Souls, The Haunting, The Blair Witch Project en The Woman In Black niet. Dat wil er – met alle respect – bij mij dus echt niet in.

    Voor de duidelijkheid: dat bedoel ik dus absoluut niet te zeggen. Natuurlijk kan suggestie veel enger zijn en beter werken dan gore en splatter. De films die jij noemt beschouw ik ook zeker als horror. Ik bedoel meer dat de scheidslijn wat mij betreft getrokken kan worden tussen films waar je wél bloed en gore ziet en waarin er alleen maar over gepraat wordt of het heel miniem aanwezig is. Het eerste is (een van de vormen van) horror en het laatste (inieder geval in dit geval) meer thriller. Ik vind het moeilijk om onder woorden te brengen, maar ik hoop dat je een beetje begrijpt wat ik bedoel.

    #11855

    Freakenstein
    Administrator

    Sorry maar nee, eigenlijk begrijp ik er helemaal niets van. Bloed en gore zijn m.i. altijd een middel en geen doel op zich, dus de eventuele aanwezigheid ervan danwel in hoeverre erover gepraat wordt zijn m.i. volstrekt irrelevant voor het eventuele horrorgehalte. En zo minimaal is die hoeveelheid bloed en gore nou ook weer niet in Silence… De ontsnapping van Lecter en het zichtbare resultaat ervan alleen al is bloederiger en explicieter dan heel John Carpenter’s Halloween bij elkaar. En toch wordt die laatste (ook een film over een krankzinnige moordenaar – ééntje maar 😛 ) algemeen toch echt beschouwd als een horrorklassieker. Ik twijfel niet aan je oprechtheid maar eerlijk is eerlijk, helemaal logisch vind ik het niet. Sorry nogmaals.

    Voor mij zijn de aanwezigheid van zowel een vrouwenviller als een kannibaal (die uiteindelijk ook nog eens in actie komt) genoeg om het horror te vinden. Voor jou kennelijk niet. Ik op mijn beurt beschouw hippe tienervampieren en zogenaamd postmoderne slashers weer niet als echte horror. Ziedaar de titel van dit topic. De grens ligt voor iedereen kennelijk ergens anders 😀

    #11856

    Freakenstein
    Administrator

    Nogmaals: in Batman zitten ook moordende psychoptaten. Kijk maar naar The Joker. Toch is het geen horror.

    En ik zeg ook nergens dat bloed en gore een doel danwel noodzakelijk voor horror zijn. Dat heb ik nergens gezegd, dat maak jij er steeds maar van. Het is wel een middel om horror te creëren. Kijk maar naar talloze slashers of torture porn-films. Dus is het wel degelijk relevant. In grote lijnen kan je horror namelijk wel opdelen in films met veel gore en bloed (slashers, splatterhorror), en films met vooral (griezelige) spanning en suspense (zoals spookfilms) en films die daar tussenin zitten (bijv. in een creature feature of in een giallo).

    #11857

    Freakenstein
    Administrator

    @Lieuwe wrote:

    Nogmaals: in Batman zitten ook moordende psychoptaten. Kijk maar naar The Joker. Toch is het geen horror.

    En ik zeg ook nergens dat bloed en gore een doel danwel noodzakelijk voor horror zijn. Dat heb ik nergens gezegd, dat maak jij er steeds maar van. Het is wel een middel om horror te creëren. Kijk maar naar talloze slashers of torture porn-films. Dus is het wel degelijk relevant. In grote lijnen kan je horror namelijk wel opdelen in films met veel gore en bloed (slashers, splatterhorror), en films met vooral (griezelige) spanning en suspense (zoals spookfilms) en films die daar tussenin zitten (bijv. in een creature feature of in een giallo).

    Tsja, je zei toch echt:
    @Lieuwe wrote:

    Ik bedoel meer dat de scheidslijn wat mij betreft getrokken kan worden tussen films waar je wél bloed en gore ziet en waarin er alleen maar over gepraat wordt of het heel miniem aanwezig is. Het eerste is (een van de vormen van) horror en het laatste (inieder geval in dit geval) meer thriller.

    en daar reageerde ik op, maar dan ben ik bang dat ik gewoon echt niet begrijp wat je bedoelt. Dat zeg ik toch ook, dat het een middel is? Maar er zijn ook zat niet-horrorfilms met bloed en gore en vice versa, dus een pré is het niet. Jij hebt het ook steeds over allerlei scheidslijnen en opdelingen, waar ik zeg dat horror volgens mij juist een gevoel is. Ik moet niks hebben van purisme. Dat is ook de reden dat ik dit topic heb aangemaakt.

    Maar goed, kennelijk zijn onze zienswijzen te verschillend om het hier over eens te worden. En ik heb geen zin in gekibbel.

    #11858

    Freakenstein
    Administrator

    Een horrorfilm kan ook een thriller zijn.
    Een horrorfilm kan ook een drama zijn.
    Een horrorfilm kan ook een komedie zijn.

    Zo vind ik Black Swan toch echt de beste horrorfilm van 2011.

    #11859

    Freakenstein
    Administrator

    @Frank wrote:

    Een horrorfilm kan ook een thriller zijn.
    Een horrorfilm kan ook een drama zijn.
    Een horrorfilm kan ook een komedie zijn.

    Zo vind ik Black Swan toch echt de beste horrorfilm van 2011.

    Dankjewel, daar kan ik me helemaal in vinden 😀

    Requiem For A Dream van dezelfde regisseur was trouwens ook niet mis[hr]
    [hr]
    anyway…

    Picnic At Hanging Rock
    Ingetogen Australisch drama over de verdwijning van een groep schoolmeisjes tijdens de piknik uit de titel. Moeilijk te duiden waar deze film nou precies over gaat maar o wat is ie eng! Het Australische landschap lijkt hier wel een eigen leven te leiden. Van regisseur Peter Weir is ook The Last Wave (over een Aboriginal-onheilsprofetie) een aanrader.

    Det Sjunde Inseglet (Het Zevende Zegel)
    Jungfrukällan (De Maagdenbron)
    Vargtimmen (Het Uur Van De Wolf)

    Wonderlijke zaak toch, dat Ingmar Bergman nooit de horror-credits krijgt voor die paar enge films die hij wel degelijk gemaakt heeft. Jungfrukällan zou later door Wes Craven geremaked worden als The Last House On The Left, in Det Sjunde Inseglet speelt ridder Antonius Bock een spelletje schaak met De Dood himself en Vargtimmen is een buitengewoon verontrustend drama waarin een kunstschilder het aan de stok krijgt met zijn vleesgeworden nachtmerries.

    #11860

    Freakenstein
    Administrator

    Nee, ik zei dat bloed en gore een vorm van horror kan zijn. Niet dat het per sé horror is. Je interpreteert of leest wat ik zegt niet helemaal goed. (Of ik schrijf heel onduidelijk) Maar ik denk dat we over veel zaken helemaal niet zoveel over van mening verschillen. Ik zou alleen als ik een videotheek had en je films op genre moet sorteren Silence of the Lambs níet bij horror zetten. Black Swan ook niet, trouwens. Maar dat is een puur arbitraire beslissing.

    #11861

    Freakenstein
    Administrator

    @Lieuwe wrote:

    Nee, ik zei dat bloed en gore een vorm van horror kan zijn. Niet dat het per sé horror is. Je interpreteert of leest wat ik zegt niet helemaal goed. (Of ik schrijf heel onduidelijk) Maar ik denk dat we over veel zaken helemaal niet zoveel over van mening verschillen. Ik zou alleen als ik een videotheek had en je films op genre moet sorteren Silence of the Lambs níet bij horror zetten. Black Swan ook niet, trouwens. Maar dat is een puur arbitraire beslissing.

    Da’s mooi, want ik loop het vakje ‘horror’ in de plaatselijke videotheek tegenwoordig meestal voorbij. Ik kan helemaal niks met al die gothic tienernonsens, overbodige sequels, ver-Amerikaniseerde remakes en Scream-derivaten. De beste horror staat tegenwoordig in de vakjes ’thriller’, ‘cult’ en ‘speelfilm’.

    #11862

    Freakenstein
    Administrator

    Behalve de gothic tienernonsens beleef ik best plezier aan (sommige van de) overvbodige sequels en remakes. 😉

    Overigens heb ik Silence of the Lambs en Black Swan wel hoog zitten. Geweldige films.

    #11863

    Freakenstein
    Administrator

    @Lieuwe wrote:

    Behalve de gothic tienernonsens beleef ik best plezier aan (sommige van de) overvbodige sequels en remakes. 😉

    Ik zelden tot nooit, maar ik ben dan ook een kieskeurige zeikerd (zelfkennis en relativeringsvermogen is het halve werk 😛 )
    @Lieuwe wrote:

    Overigens heb ik Silence of the Lambs en Black Swan wel hoog zitten. Geweldige films.

    ..en is dat uiteindelijk niet waar het om gaat? 😀

    Maar goed, ontopic, ga ik nog even een lans breken voor een andere horrorfilm (jaja, het is er één, echt!) die zelden als zodanig erkend wordt:

    Ik kan het niet beter omschrijven dan Kim Newman, die in zijn magistrale genre-overzicht Nightmare Movies uitgebreid stilstaat bij dit gruwelijke meesterwerk en schrijft (verwijzend naar Marlon Brando in zijn rol als de krankzinnige kolonel Kurtz): “Brando monologises on the meaning of horror, and the conventional horror movie becomes obsolete. The physical and emotional overstatements of the genre have exploded into the mainstream. If Romero’s Living Dead movies depict the Beginning of the End, Apocalypse Now comes close to being the End of the End”. En daar is geen woord van gelogen 😀

    #11864

    Freakenstein
    Administrator

    Een genre wat soms ook de nodige raakvlakken heeft met horror is de western. Zo wordt Sam Peckinpah’s The Wild Bunch vaak genoemd als één van de eerste splattermovies. Het ronduit sadistische The Hunting Party gaat daar qua grof geweld nog eens overheen en de climax van Ralph Nelson’s Soldier Blue, waarin een compleet indianendorp over de kling wordt gejaagd doet qua gruwelijkheid menig horrorfilm verbleken tot een kinderfeestje. Burt Kennedy’s Hannie Caulder is eigenlijk gewoon The Last House On The Left in een western-setting. De interessantste horror-westerns zijn m.i. Pale Rider en High Plains Drifter, beiden met Clint Eastwood als een soort van bovennatuurlijke wreker.

    #11865

    Freakenstein
    Administrator

    @Robbert wrote:

    Een genre wat soms ook de nodige raakvlakken heeft met horror is de western. Zo wordt Sam Peckinpah’s The Wild Bunch vaak genoemd als één van de eerste splattermovies.

    Dat is natuurlijk onzin, want in ’63 had je bijvoorbeeld al H.G. Lewis’ Blood Feast.

    On topic: Sommige bronnen beweren dat horror een boven- of tegennatuurlijk element moet bevatten. Dat klopt voor een deel, maar dan blijft de vraag: wat met films over seriemoordenaars? Zijn dit geen horrorfilms misschien? Natuurlijk wel. Andere bronnen zeggen dat iets horror is wanneer het een angst uitdrukt en daar kan ik me wel in vinden. De gevolgtrekking van deze definitie is echter dat horror een subjectief begrip is, want angsten zijn heel persoonlijk. Zo heb je mensen die kippenvel krijgen van Blair Witch en anderen van Sixth Sense.

    #11866

    Freakenstein
    Administrator

    @Halcyon wrote:

    @Robbert wrote:

    Een genre wat soms ook de nodige raakvlakken heeft met horror is de western. Zo wordt Sam Peckinpah’s The Wild Bunch vaak genoemd als één van de eerste splattermovies.

    Dat is natuurlijk onzin, want in ’63 had je bijvoorbeeld al H.G. Lewis’ Blood Feast.

    Daar heb je wel gelijk in, ware het niet dat Blood Feast in kwalitatief opzicht als speelfim nauwelijks serieus te nemen valt. Ik ben er tamelijk zeker van dat The Wild Bunch meer van invloed is geweest op het meer en vaker expliciet tonen van bloederig geweld in speelfilms dan de marginale en amateuristisch ogende prutswerkjes van H.G. Lewis.
    @Halcyon wrote:

    On topic: Sommige bronnen beweren dat horror een boven- of tegennatuurlijk element moet bevatten. Dat klopt voor een deel, maar dan blijft de vraag: wat met films over seriemoordenaars? Zijn dit geen horrorfilms misschien? Natuurlijk wel.

    Eens. Seriemoordenaars hebben tot op zekere hoogte oude monster-iconen als Dracula en de Weerwolf van de troon gestoten als het ware gezicht van de moderne horror. Of men het nou leuk vindt of niet (en puristisch ingestelde horrorfans vinden doorgaans van niet), films als Henry: Portrait Of A Serial Killer, Se7en en The Silence Of The Lambs hebben toch echt meer met horror van doen dan Buffy en de gehele Twilight– en Underworld-reeksen bij elkaar.

    #11867

    Freakenstein
    Administrator

    @Robbert wrote:

    Daar heb je wel gelijk in, ware het niet dat Blood Feast in kwalitatief opzicht als speelfim nauwelijks serieus te nemen valt. Ik ben er tamelijk zeker van dat The Wild Bunch meer van invloed is geweest op het meer en vaker expliciet tonen van bloederig geweld in speelfilms dan de marginale en amateuristisch ogende prutswerkjes van H.G. Lewis.

    Lewis was inderdaad een pornoregisseur die zich met Blood Feast en later ook met meer van dit soort flauwekul aan een ander genre waagde, wat wel frivole maar niet echt kwaliteitsvolle cinema opleverde. Maar dan nog, als je echt over invloedrijke films spreekt, waarom dan niet Night of the Living Dead uit ’68 vermelden? Deze film heeft “gore” gepopulariseerd, gecommercialiseerd zeg maar.

    #11868

    Freakenstein
    Administrator

    @Halcyon wrote:

    Lewis was inderdaad een pornoregisseur die zich met Blood Feast en later ook met meer van dit soort flauwekul aan een ander genre waagde, wat wel frivole maar niet echt kwaliteitsvolle cinema opleverde. Maar dan nog, als je echt over invloedrijke films spreekt, waarom dan niet Night of the Living Dead uit ’68 vermelden? Deze film heeft “gore” gepopulariseerd, gecommercialiseerd zeg maar.

    Night Of The Living Dead kan inderdaad beschouwd worden als de eerste ‘moderne’ horrorfilm, maar het heeft nog wel even geduurd voordat critici er meer in zagen dan een goedkope B-film en de film daarmee het drive-in-circuit kon ontgroeien en ook daadwerkelijk invloedrijk kon worden. Ondertussen waren een jaar eerder Bonnie & Clyde in de climax van Arthur Penn’s gelijknamige hitfilm al in vol ornaat aan stukken geschoten en zou het eerder genoemde The Wild Bunch daar al snel meerdere schepjes bovenop doen. Night Of The Living Dead heeft het horrorgenre ontegenzeggelijk veranderd maar is niet in zijn eentje verantwoordelijk voor splatter in de cinema.

    #11869

    Freakenstein
    Administrator

    @Robbert wrote:

    Night Of The Living Dead heeft het horrorgenre ontegenzeggelijk veranderd maar is niet in zijn eentje verantwoordelijk voor splatter in de cinema.

    Nee, niet in zijn eentje, maar net als Blood Feast wel belangrijk genoeg om hier even aan het lijstje toe te voegen, dacht ik zo ;-).

    #11870

    Freakenstein
    Administrator

    Zekers, maar uiteindelijk gaat dit topic niet over splatter maar over horror en waar de grens ervan ligt 😀

    Zo hebben genre-iconen als Vincent Price (RIP) en David Cronenberg in interviews verklaard Martin Scorcese’s Taxi Driver als een horrorfilm te beschouwen. Eens/oneens? En zo ja/nee, waarom wel/niet?

    #11871

    Freakenstein
    Administrator

    Wel, zoals ik eerder schreef is horror volgens mij iets heel persoonlijks omdat het inspeelt op iemands angsten. In het geval van Taxi Driver kan ik die stelling wel begrijpen, omdat Travis Bickle in zekere zin een nachtmerrie beleeft. Nog zo’n grensgeval om diezelfde reden is bijvoorbeeld Eraserhead dat inhoudelijk eerder een somber portret is van een eenzame man, maar door de audiovisuele sfeertekening een gruwelijke nachtmerrie wordt.

    #11872

    Freakenstein
    Administrator

    Over gore en splatter gesproken, wat vindt men hier eigenlijk van Mel Gibson’s The Passion Of The Christ. Zelf vind ik het eigenlijk gewoon een ongelooflijke boutfilm, maar ’t is er wel eentje die de gemiddelde martelhorrorprent doet verbleken. Toch? 😉

    #11873

    Freakenstein
    Administrator

    @Robbert wrote:

    Over gore en splatter gesproken, wat vindt men hier eigenlijk van Mel Gibson’s The Passion Of The Christ. Zelf vind ik het eigenlijk gewoon een ongelooflijke boutfilm, maar ’t is er wel eentje die de gemiddelde martelhorrorprent doet verbleken. Toch? 😉

    Klopt. Erg hard, gruwelijk, … noem maar op. Vooral ook door omdat de martelingen frontaal gefilmd worden en erg veel screentime innemen => fotorealistisch. Ik meen me te herinneren dat er in de bewuste scènes ook veel gebruik gemaakt werd van slow-motion om het effect te versterken.

    #11874

    Freakenstein
    Administrator

    Ik vond ‘The Passion’ juist wel geslaagd en wat mij betreft ook deels horror: Check die kinderen! Ik vond die behoorlijk scary. En eigenlijk alles waar de Duivel in voor komt mag je wel horror noemen toch? 😉

    #11875

    Freakenstein
    Administrator


    Eén van mijn favoriete dystopische SF-films uit de jaren ’70. Is het een horrorfilm? Nee, eigenlijk niet, maar in feite is het wel een horrorverhaal. Waarom? Dat kan ik niet zeggen zonder verschrikkelijke spoilers weg te geven. Aanrader!

    #11876

    Freakenstein
    Administrator

    Heel goede film inderdaad. De horror zit in het semi-realistische toekomstbeeld dat wordt opgehangen. Zo zullen we tegen 2050 in principe (volgens een wetenschappelijk artikel dat ik ooit las) insecten eten als vleesvervangers omdat de overbevolking de vleesconsumptie voorbij zal steken.

    #11877

    Freakenstein
    Administrator

    Over waar ligt de grens gesproken, vind het persoonlijk onzin dat de tentoonstelling van Body Worlds op de site vermeld staat. Wat heeft dit in vredesnaam met horror te maken? Krijgen we straks ook medische programma’s bij de TV-tips?

    Ja ik dacht, ik post het maar even hier want op de hoofdpagina kan ik op de een of andere manier geen reactie plaatsen (weet niet of dit aan de instellingen ligt of dat het wellicht iets persoonlijks is 😛 )

    #11878

    Freakenstein
    Administrator

    Dat dacht ik dus ook .. ondanks dat ik t zelf wel een mooie tentoonstelling vind.. heeft t idd echt niks met horror te maken.. ..kheb er verder ook niet echt een probleem mee …maar toch… opmerkelijk 😀

    #11879

    Freakenstein
    Administrator

    @Sic wrote:

    Dat dacht ik dus ook .. ondanks dat ik t zelf wel een mooie tentoonstelling vind.. heeft t idd echt niks met horror te maken.. ..kheb er verder ook niet echt een probleem mee …maar toch… opmerkelijk 😀

    Er kwam in de kroeg ooit iemand naar me toe die zei: “Zeg Robbert, ik ken iemand die stage loopt in een mortuarium. Dat vind jij zeker wel interessant want jij bent toch een horrorfan?” Ik vond het persoonlijk eerder beledigend dat iemand me zo wenste te zien. Dat ik van horror hou betekent toch niet dat ik helemaal uit m’n dak ga van lijken en ingewanden? Het zal best een mooie voorstelling zijn, maar in die zin heb ik er dus wel degelijk een probleem mee dat dit met horror geassocieerd wordt.

    #11880

    Freakenstein
    Administrator

    Mwah, als je naar enkele definitie’s van horror kijkt (afkeer, afschuw, hekel) is het niet heel vreemd dat het vermeld wordt.
    Iedereen geeft zo zijn eigen invulling aan de betekenis, zo vinden sommige mensen the wild bunch een van de eerste splattermovies;)
    Zo zal voor sommige mensen body worlds horror zijn.

    #11881

    Freakenstein
    Administrator

    @Andre wrote:

    Mwah, als je naar enkele definitie’s van horror kijkt (afkeer, afschuw, hekel) is het niet heel vreemd dat het vermeld wordt.

    Ik heb geen hekel aan horror hoor 😛

    En ja, ik vind het wel vreemd dat dit vermeld wordt. Dit is in feite een puur wetenschappelijke voorstelling, maar wat er nu geïmpliceerd wordt is dat horrorfans per definitie graag naar ingewanden en dode lichamen kijken. Het is m.i. dus niet alleen vreemd maar ook nog eens beledigend. Kan niet voor de rest spreken maar ik ben geen necrofiel hoor 😛
    @Andre wrote:

    Iedereen geeft zo zijn eigen invulling aan de betekenis, zo vinden sommige mensen the wild bunch een van de eerste splattermovies;)

    Dat heb ik niet verzonnen hoor 😉
    @Andre wrote:

    Zo zal voor sommige mensen body worlds horror zijn.

    Ik dacht dat het hier over horrorfictie ging. Kennelijk niet. Mag ik dan binnenkort hier ook nieuws over WOII-lezingen, terroristische aanslagen en Joran van der Sloot verwachten? Da’s dan ook horror, toch?

    #11882

    Freakenstein
    Administrator

    @Andre wrote:

    Mwah, als je naar enkele definitie’s van horror kijkt (afkeer, afschuw, hekel) is het niet heel vreemd dat het vermeld wordt.

    Ik heb geen hekel aan horror hoor 😛
    Zeg ik ook niet

    En ja, ik vind het wel vreemd dat dit vermeld wordt. Dit is in feite een puur wetenschappelijke voorstelling, maar wat er nu geïmpliceerd wordt is dat horrorfans per definitie graag naar ingewanden en dode lichamen kijken. Het is m.i. dus niet alleen vreemd maar ook nog eens beledigend. Kan niet voor de rest spreken maar ik ben geen necrofiel hoor 😛

    Zo vreemd vind ik het niet, het heeft een beetje een mystery of the wax museum/tourist trap uitstraling, en als jij daar uit opmaakt dat iedere horrorfan bloedgeil door die tentoonstelling loopt is dat volgens mij veel beledigender dan dit item plaatsen

    @Andre wrote:

    Iedereen geeft zo zijn eigen invulling aan de betekenis, zo vinden sommige mensen the wild bunch een van de eerste splattermovies;)

    Dat heb ik niet verzonnen hoor 😉
    Zeg ik ook nergens, een voorbeeld om te laten zien hoever mensen horror uitrekken

    @Andre wrote:

    Zo zal voor sommige mensen body worlds horror zijn.

    Ik dacht dat het hier over horrorfictie ging. Kennelijk niet. Mag ik dan binnenkort hier ook nieuws over WOII-lezingen, terroristische aanslagen en Joran van der Sloot verwachten? Da’s dan ook horror, toch?

    Als dat jouw beleving van horror is, moet je dat aankaarten met de mensen die deze site runnen
    Echter heeft body worlds veel weg van vleesgeworden fictie, die mijns inziens niet misstaat op deze site, al word ik er ook niet opgewonden van op de manier die je impliceert

    #11883

    Freakenstein
    Administrator

    @Andre wrote:

    Als dat jouw beleving van horror is, moet je dat aankaarten met de mensen die deze site runnen

    Dat is het nou juist niet, althans niet het soort horror wat op sites als deze doorgaans besproken wordt. Da’s nou juist m’n hele punt :rolleyes:

    Maar goed, waar jij Mystery Of The Wax Museum, Tourist Trap en ‘vleesgeworden fictie’ :huh: ziet, zijn mijn eerste associaties vooral Discovery Channel en National Geographic. We gaan het hier dus niet over eens worden vrees ik. En dat hoeft ook niet. Let’s just agree to disagree 😀

    On-topic, hier een trailer van een werkelijk inkt- en inktzwarte komedie waarvan het nog steeds verbaast dat ie in horrorkringen niet wat bekender is, aangezien er m.i. toch behoorlijk wat daadwerkelijke horror in zit. Voorzover ik weet is The Fright Site tot dusver de enige horrorsite die zich aan een recensie heeft gewaagd.
    [video=youtube]http://www.youtube.com/watch?v=jNPSHydODoI[/video]

    #11884

    Freakenstein
    Administrator

    Das prima hoor, ik hou wel van een discussie, er miste wat smilies in m’n post omdat ik anders niet mocht posten, mischien kwamen bepaalde punten wat anders over;)
    Maar inderdaad, we gaan het niet eens worden :p
    En als alle sites hetzelfde gaan posten, waarom zou je dan meerdere site’s bezoeken?

    #11885

    Freakenstein
    Administrator

    @Andre wrote:

    Das prima hoor, ik hou wel van een discussie, er miste wat smilies in m’n post omdat ik anders niet mocht posten, mischien kwamen bepaalde punten wat anders over;)

    Mijn tere zieltje is zwáár geknakt 😛
    @Andre wrote:

    En als alle sites hetzelfde gaan posten, waarom zou je dan meerdere site’s bezoeken?

    Het ging mij er in dezen vooral om de mensen alhier op een interessante film te attenderen :angel:

    #11886

    Freakenstein
    Administrator

    Er valt voor beide argumentatie wel wat te zeggen.. ik zelf zie de tentoonstelling zeker niet als horror.. ik word er ook niet geil van ofzo maar ik vind t wel aantrekkelijke materie, ik kijk bepaalde horror films ook puur voor de blood and guts 😉 ..daarbij kan ik me voorstellen dat er mensen zijn die zo’n tentoonstelling als “horror” zien.. ondanks dat t puur wetenschappelijk is..
    aan de andere kant gebruiken heel veel horror films de (medische) wetenschap als thema.. de mad scientist is een klassiek karakter in de horror en Gunther von Hagens word door sommige mensen ook zo gezien… hij s geen Frankenstein maar hij is wel lekker creatief met lijken 😛

    #11887

    Freakenstein
    Administrator

    @Sic wrote:

    ik kijk bepaalde HORRORFILMS!! ook puur voor de blood and guts 😉

    Ik ook, maar als blood and guts de reden is om Body Worlds op deze site te zetten, waarom dan ook niet gelijk medische programma’s met expliciete beelden van operaties? Kan iemand me dat eens uitleggen? Ik zie namelijk het verschil niet :-/

    #11888

    Freakenstein
    Administrator

    @Robbert wrote:

    @Sic wrote:

    ik kijk bepaalde HORRORFILMS!! ook puur voor de blood and guts 😉

    Ik ook, maar als blood and guts de reden is om Body Worlds op deze site te zetten, waarom dan ook niet gelijk medische programma’s met expliciete beelden van operaties? Kan iemand me dat eens uitleggen? Ik zie namelijk het verschil niet :-/

    Misschien dat Body Worlds een iets geromantiseerder beeld neer zet dan een operatie op tv ..en er is nog best een controverse geweest rond om deze tentoon stelling wat t misschien iets obscuurder maakt dan een medisch tv programma.. ik denk dat de Nacht vlinders ons gewoon wilden wijzen op een interessante tentoon stelling die iet wat donker van aard is ..verder zou ik t ook niet weten wat de beweeg reden achter deze post is ..ik ga er iig wel even heen… veel naakter worden de dames niet! Boner time! 😛

    #11889

    Freakenstein
    Administrator

    Nu doe je het er ge woon om. Mooi dat de ze jong en daar niet in trapt. Vies peuk.

    #11890

    Freakenstein
    Administrator

    Ik ben het ermee eens dat Body Worlds geen horror is en dat de vergelijking met medische programma’s met expliciete beelden te maken is. Toch zie ik het probleem niet zo. De redactie heeft iets gevonden waarvan ze denken dat het ons als horrorfans aan zal spreken en informeren ons daarover. Ondanks dat het strict gezien geen horror is, maar “simpelweg” biologie, vind ik het niet misstaan op de website, tussen de andere artikelen. Als purist kun je vinden dat het niet op De Nachtvlinders thuis hoort en dat dergelijke artikelen niet horen te verschijnen. Ik vind het juist leuk dat ze zo divers zijn in wat ze aan nieuws en informatie brengen en ik denk niet dat ze een inschattingsfout hebben gemaakt als ze denken dat een groot deel van de horrorfans een tentoonstelling als Body Worlds best wel interessant zouden vinden.

    #11891

    Freakenstein
    Administrator

    In het nieuwste nummer van Vrij Nederland een erg interessant artikel over angst, mede n.a.v. het verschijnen van de nieuwe verhalenbundel van Don DeLillo.

    #11892

    Freakenstein
    Administrator

    De grens voor horror is naar mijn mening heel persoonlijk. Ik ken mensen die wegliepen bij cannibal holocaust of er chips bij aten.

    Ik heb moeite met scenes die spelen met sadisme..
    bv Seed (Uwe Boll) de hamer scene maar ook de eindscene in Casino (geheel ander scenario maar wel ongelooflijk hard en onmenselijk).
    Halloween 1 toont ook sadisme maar daar ligt weer de grens voor mij. Dit vind ik meer eng/spannend dan dat ik er niet naar kan kijken.

    Zombies bv. tonen geen vorm van sadisme. Het komt wel saditisch over maar de gedachte erachter is weg. De gore is dan voor mij absoluut een must om te zien in deze films. Alhoewel ik wel steeds meer en vaker het thriller element in zombiehorror ga waarderen (bv de filescene van Walking Dead).

    Maar ik ga aankomend weekend met wat vrienden een horrorparty doen. Hierbij hebben we gekozen voor oa deze films:
    A Serbian Film, waar ik heel erg sterk het gevoel heb dat deze film mijn grens zal bepalen.
    Cannibal Holocaust, toch wel een must see voor hen die onbekend zijn met, misschien wel de allereerste mockumentary

    #11893

    Freakenstein
    Administrator

    Niet echt mijn idee van een gezellig feestje 🙂

    #11894

    Freakenstein
    Administrator

    A Serbian Film vind ik zelf een goede film maar idd zware kost voor een “feestje” 😉

    #11895

    Freakenstein
    Administrator

    Ik doelde met dit topic meer op de genre-technische grens, niet zozeer de grens qua geweld of gruwelijkheid. Dat komt al ruimschoots aan bod in dit topic.

    A Serbian Film is op zich trouwens een goeie film, maar ik hoef ‘m niet nog eens te zien.

    #11896

    Freakenstein
    Administrator

    Dit artikel past goed bij het onderwerp zoals Robbert dat bedoelde:

    http://badassdigest.com/2012/01/24/collins-crypt-we-need-to-talk-about-stealth-horror-movies/

Page 1 of 2

Log in to reply.