Recensiehandleiding, tips nodig?

News Feed Forums Het Geheime Staff Forum Overleg: Ideeën / Brainstorm Recensiehandleiding, tips nodig?

Viewing 1 - 16 of 16 posts
  • Author
    Posts
  • #10051

    freakenstein
    Administrator

    Dames en heren,

    Ik als kleine mierenneuker en afgestudeerd journalist zie in verschillende recensies verschillende manieren van opmaak en van schrijven. Het lijkt mij voor de eenheid van de site en voor het gemak voor alle recensie schrijvers handig dat er een soort van kleine handleiding komt, met ook wat stijlregels, zoals hoe we bijvoorbeeld ’titel van film/boek/game etc’ doen etc.

    Ik wil deze handleiding van het weekend gaan maken. Wat voor dingen willen jullie graag in deze handleiding zien?

    #12021

    freakenstein
    Administrator

    O fijn! Ik zit daar op dit moment een beetje mee te klooien met mijn recensie die ik aan het schrijven ben.

    Wat kan wel inhoudelijk worden verteld en wat niet (spoilers). En in hoeverre je opjectief moet blijven en hoe ver je eigen mening er in kunt zetten.

    Daarnaast de opbouw van de recensie.. waar begin je mee, een korte introductie, daarna inhoudelijk het verhaal en daarna de mening en de eind conclusie? of liever een andere volgorde.

    #12022

    freakenstein
    Administrator

    Ik ben als niet journalist wel erg benieuwd naar zo’n handleiding. Maar met allemaal verschillende schrijvers is toch ook logisch dat het allemaal van elkaar verschilt, en dat is toch niet per se een slecht iets?

    Wat wel handig is te weten is wat we bijvoorbeeld doen met een recensie van een DVD/BD waarvan de film al besproken is toen hij in de bioscoop draaide. Ik heb net wat geschreven voor de dvd van Sint en ik kon me eigenlijk volledig vinden in de recensie van Frank die hij vorig jaar schreef en heb dan ook gewoon verwezen naar die recensie en me meer gericht op de extra’s. Maar ik kon natuurlijk ook een compleet andere mening hebben, gaan we dan juist wel of niet nog een recensie schrijven?

    #12023

    freakenstein
    Administrator

    @martijn wrote:

    Ik ben als niet journalist wel erg benieuwd naar zo’n handleiding. Maar met allemaal verschillende schrijvers is toch ook logisch dat het allemaal van elkaar verschilt, en dat is toch niet per se een slecht iets?

    Wat wel handig is te weten is wat we bijvoorbeeld doen met een recensie van een DVD/BD waarvan de film al besproken is toen hij in de bioscoop draaide. Ik heb net wat geschreven voor de dvd van Sint en ik kon me eigenlijk volledig vinden in de recensie van Frank die hij vorig jaar schreef en heb dan ook gewoon verwezen naar die recensie en me meer gericht op de extra’s. Maar ik kon natuurlijk ook een compleet andere mening hebben, gaan we dan juist wel of niet nog een recensie schrijven?

    Verschillen is natuurlijk niet erg, iedereen heeft zijn eigen stijl. Maar qua opmaak (bijvoorbeeld het onderste tekstje met waar iets te verkrijgen is of de manier van sterren geven en of je titel tussen aanhalingstekens zet of cursief maakt of niks meer doet) is het gewoon mooier en professioneler om alles hetzelfde te hebben. Het gaat dus meer om die stijl dan om ‘schrijfstijl’ 🙂

    En ik zal alles wat iedereen hier neerzet meenemen in de handleiding 🙂

    #12024

    freakenstein
    Administrator

    Oké, op die manier. Helemaal mee eens.

    #12025

    freakenstein
    Administrator

    Prima idee, want een uniform systeem qua stijl kan inderdaad geen kwaad. Ik vroeg me bijvoorbeeld af of we het aantal bladzijden (als redacteur spannende boeken), de uitgeverij, de eventuele richtprijs en waar het product verkrijgbaar is al dan niet moeten vermelden.

    En qua waardering is het soms moeilijk: werken met halve punten of niet? Misschien kunnen we daar iets afspreken zoals het Belgische blad Knack Focus doet en vooraan in hun blad vermeldt:
    0 = zwak
    1 ster = gewoon
    2 sterren = goed
    3 sterren = zeer goed
    4 sterren = uitmuntend
    Als we ook zoiets uniforms maken en dat ook aan de bezoekers meedelen, is het misschien voor iedereen duidelijk (want wat is het verschil tussen 3 en 3,5 sterren?).

    En ik treed Triggernils bij. Voor de iets minder ervaren mensen is het misschien ook nuttig om kort uit te leggen hoe je best aan zo’n recensie begint en hoe je best je mening verwoordt. Wat kan en wat kan zeker niet?

    #12026

    freakenstein
    Administrator

    Een standaard voor de standaard dingen is inderdaad handig. Hoe de titel vermelden, wat cursief enz., wanneer we die standaard dingen op een standaard manier in recensies gebruiken draagt dat wel bij aan de uitstraling van de site.

    Verder moet het denk ik niet te standaard worden, of gebruik ik dan echt te vaak standaard het woord standaard 😉 Qua inhoud vind ik het wel belangrijk wanneer verschillende mensen ook verschillende schrijfstijlen hanteren. Dat maakt het leuk om te schrijven, en interessant om stukken van anderen te lezen.

    #12027

    freakenstein
    Administrator

    @Don Julio wrote:

    Verder moet het denk ik niet te standaard worden, of gebruik ik dan echt te vaak standaard het woord standaard 😉 Qua inhoud vind ik het wel belangrijk wanneer verschillende mensen ook verschillende schrijfstijlen hanteren. Dat maakt het leuk om te schrijven, en interessant om stukken van anderen te lezen.

    Helemaal mee eens hoor! Ik gebruik vaak de inhoud van de achterkant van het boek of van de site van de uitgever en zet dat altijd cursief, dan kan dat bijvoorbeeld een stijlregel worden, dat als je de inhoud niet in eigen woorden zet, dat je het dan cursief zet.

    Het is dus absoluut niet de bedoeling om schrijfstijlen te ‘maken’. Alle regels zal ik sowieso eerst overleggen met de hoofdredactie, voordat ze in een handleiding komen! 🙂

    #12028

    freakenstein
    Administrator

    Zo begreep ik ‘m ook 🙂 Qua uitstraling is het gewoon lekker als bepaalde dingen op dezelfde manier worden neergezet. En verder geldt natuurlijk, vrij naar Ghostbusters, actually, it’s more of a guideline than a rule 😉

    #12029

    freakenstein
    Administrator

    Hoihoi!

    @Kim Top! Goed initiatief. 🙂

    Ik vind het belangrijk dat er stijlregels komen: hoe bouw je de titel en het stuk op.
    Spoilers lijkt me sowieso een no go. Een eigen mening is ok, maar hou in de gaten voor welke doelgroep je het stuk schrijft, met wat voor soort boek/film kunnen zij deze vergelijken en zullen zij dit product waarderen.

    Een eigen stempel er op drukken is cool! We zijn tenslotte allemaal anders en hebben allen een andere manier van schrijven. Dit heeft ook wel zijn charme vind ik 🙂

    Als er al eens eerder over de film oid is geschreven, dan wordt een linkje wel op prijs gesteld naar het andere artikel.

    #12030

    freakenstein
    Administrator

    goed idee inderdaad ^^

    Wat mij op valt, en dat is écht niet alleen op de nachtvlinders het geval, is dat sommige mensen (mijzelf inclusief), te lange zinnen schrijven, zoals deze…

    Ik zou graag wat tips zien voor schrijven voor het web. Het idee achter de nachtvlinders is natuurlijk niet alleen dat mensen op de site komen, maar juist de artikelen lezen en doorklikken naar andere.

    Daarnaast, leek het me een idee om per artikel, bv van recensies, een soort van samenvattende widget bovenaan de pagina te hebben die bij elke film/boek/comic/game hetzelfde is, met bv:
    Naam (van de film/etc.)
    Schrijver
    Producent
    Regisseur
    Releasedate
    Waardering
    Voor PC/Console
    etc.

    Op die manier krijg je in 1 keer het overzicht. Niet iedereen is even geïnteresseerd in alles wat hier voorbij komt. Ik vind veel artikelen leuk om te lezen, maar als een slechte film nauwelijks 1 ster verdient, dan ben ik niet geneigd om het hele artikel te gaan lezen. Of als een game alleen voor de consoles is, dan heb ik er verder niet zoveel aan (heb alleen pc thuis).

    Maar, een goed overzicht van ‘wat zet je waar’, lijkt me een heel goed plan. Goed initiatief ^^

    #12031

    freakenstein
    Administrator

    Hoi Kim, ben je al verder gekomen met stijlregels?

    #12032

    freakenstein
    Administrator

    Ik stuur zo de eerste versie naar de hoofdredactie, waarna de uiteindelijke versie natuurlijk snel naar jullie toe komt 🙂

    #12033

    freakenstein
    Administrator

    Een heel goed idee! Alleen ben ik wel met een aantal van jullie eens dat de recensie wel de unieke stijl van de schrijver moet behouden. Een afgestudeerd journalist schrijft weer anders dan iemand die een heel andere studie heeft gevolgd en recenseren meer door hobby en ervaring heeft geleerd. Wat ik me qua boeken recenseren wel afvraag, is in hoeverre er extra info bij moet. Zoals uitgever, aantal pagina’s etc. Ik heb deze gegevens in het verleden wel bij recensies gezet, maar weet niet hoe Laura en Frank hierover denken?
    Wat de beoordeling van boeken ed met sterren betreft, ik dacht dat ik ergens gelezen had dat we een vijf sterren beoordeling aanhielden? Mijn idee hierbij is:
    1 ster: Zeer Slecht
    2 sterren: slecht
    3 sterren: Middelmatig (niet slecht/niet goed)
    4 sterren: goed
    5 sterren: Zeer goed (meesterwerk)

    Ik moet zeggen dat ik de bovenstaande beoordeling van 4 sterren wat scheef vind. Dat wil zeggen, er is verhoudingsgewijs minder ruimte voor de mate waarop je een product slecht vindt. En wat is de definitie van gewoon? Ik kan mij voorstellen dat hier verwarring over kan ontstaan.
    Sorry voor mijn gemierenzift (ok nieuw werkwoord) over die beoordeling aan de hand van sterren! Heb daar binnen mijn studie nogal aandacht aan moeten besteden…

    #12034

    freakenstein
    Administrator

    Excuses voor de late reactie aan onze kant. Frank en ik gaan deze week kijken naar het document van kim (thanks kim!!) en zullen volgende week feedback leveren.
    Momenteel werken we ook aan de doelstellingen voor 2012, deze zullen we einde van dit jaar bekend maken, zodat iedereen weet waar voor ons de prioriteiten liggen in 2012.

    #12035

    freakenstein
    Administrator

    o/ ^^

Viewing 1 - 16 of 16 posts

Log in to reply.